Actualmente estamos en el proceso de transformación ampliamente entendida del sector energético (incluido el calentamiento). Esta transformación es una dirección marcada no por las condiciones del mercado o las necesidades económicas de los países individuales, sino por las regulaciones de la UE, es decir, las decisiones de facto políticas tomadas a nivel europeo.

Hace unos diez años, se decidió que la transformación debería funcionar hacia la partida de la quema de combustibles de carbón para reemplazarlos con unidades de gas. El gas se convertiría en un combustible de transición que estabilizara el sistema de energía europea durante un período de aumento dinámico de la participación de fuentes de energía renovable en las mezclas de energía de los Estados miembros de la UE. Estas decisiones dieron como resultado inversiones multimillonarias en tecnologías seguras y probadas que garantizaron el suministro de energía estable y se tradujeron en precios socialmente aceptables de electricidad y calor. Los desafíos especiales son especialmente en grandes sistemas de calefacción, donde tenemos una selección limitada de tecnologías de fabricación que son técnicamente posibles y a costos económicamente justificados. Polonia es uno de los pocos países de la UE, que debido a la especificidad de las condiciones climáticas y, al mismo tiempo, una gran población, tiene una red de calefacción extremadamente extensa y de manera especial se ve obligado a cuidar el funcionamiento y el desarrollo del sistema de calefacción, especialmente durante el período de desafíos relacionados con la transformación.

Los objetivos de la transformación se definen y adoptan con precisión, por lo que existe la necesidad de actividades de modernización para lograr los objetivos climáticos de la UE aplicables, y su falta amenazaría los costos (ECS, el sistema de combustible) y las posibles sanciones por no cumplir con los requisitos de las directivas Red III (en el campo de las fuentes de energía renovables) y EED (en términos de eficiencia energética). La transformación hacia fuentes de emisión baja y cero a nivel de la UE ya está "sellada" y sin duda acelerará en la década actual. Sin embargo, la buena noticia es que a nivel nacional tenemos la oportunidad de lograr estos objetivos de acuerdo con nuestro propio guión. Por lo tanto, el sector puede implementar gradualmente dejar el carbón a través del gas como una especie de puente (que también tiene en cuenta el uso de hidrógeno, incluido el verde, en el futuro), el desarrollo paralelo del uso de biomasa y biogás cuando sea posible, donde sea posible, así como las inversiones en bombas de calor y desperdiciar calor donde las condiciones lo permiten. Un gran ejemplo de utilizar la posibilidad de un enfoque flexible para lograr los objetivos de la UE es la definición de un "sistema de calefacción efectivo", porque el cumplimiento de sus criterios se puede hacer de varias maneras, utilizando, entre otros: cogeneración, calor residual, energía renovable o combinación de estas tecnologías. Por supuesto, debe recordarse que esta definición estará sujeta a cambios en los años siguientes hasta 2050, cuando solo la energía renovable y el calor de los residuos se permiten dentro de ella. El sistema, que, por definición, no es "efectivo" es un riesgo y consecuencias muy graves, sobre todo, reduciendo el financiamiento preferencial (subsidios y préstamos) de fuentes de fuentes y la falta de conexión obligatoria con la red de calefacción.

Fig. 1

(Fuente: "Impacto de la regulación de la UE en la transformación del sector de calefacción del sistema en Polonia" - Informe de la Sociedad Polaca de Cieplnej)

En el contexto de estos desafíos, debe enfatizarse que la tecnología de las unidades de gas y biomasa es una tecnología que está: disponible, probada, estable desde el punto de vista de garantizar la seguridad energética y la continuidad del suministro y socialmente aceptable desde un punto de vista económico (es decir, costos para los destinatarios). La situación es similar con el uso del calor residual. Actualmente, la industria postula en conversaciones con la Administración Nacional (desafortunadamente, desafortunadamente, desafortunadamente) para calificar el calor de la planta de incineración de desechos como residuos, porque el producto principal de combustión es la electricidad, y el calor es un producto adicional. Este enfoque es utilizado por otros países, por ejemplo, Francia. Debe enfatizarse que la dirección de la transformación elegida en el pasado hace unos años tuvo en cuenta tanto el aspecto de la seguridad energética del estado como la dimensión social, señalando que el costo de la transformación era aceptable para los destinatarios de electricidad y calor y la economía. Estábamos promoviendo esta forma de transformación, trabajando en GK PGE, pero también siendo miembros de numerosas organizaciones de la industria. En la estrategia del grupo PGE Capital, incluso asumimos el uso del carbón en el segmento de calentamiento PGE hasta 2030. Por supuesto, predijimos la necesidad de electrificación eléctrica gradual (principalmente mediante el uso de calderas de electrodos y bombas de calor), pero ciertamente no a tal ritmo y rango que puede amenazar la seguridad del sistema y la estabilidad del suministro de calor. Además, debe tenerse en cuenta que las inversiones planificadas y preparadas por nosotros en unidades de gas en el calentamiento también obtuvieron aceptación en Bruselas en forma de notificación del sistema de apoyo de cogeneración, porque la UE asumió el desarrollo de la inversión en la cogeneración de gas como una dirección de transformación y una partida de la quema de combustibles de carbón, que se expresó en el SO en el SO, donde se produce el emisión de la Permisible (270. CO2/kWh, y la cogeneración de gas cumple con estos criterios.

Los más sorprendentes son los supuestos y direcciones de la "estrategia para la estrategia de calentamiento" publicadas por el Ministerio de Clima y Medio Ambiente en mayo de 2025, donde la principal dirección de transformación de calentamiento es su electrificación, con un papel marginal y solo de apoyo de la cogeneración de gas y las unidades de biomasa. Mkiś supone que no se sabe sobre la base de qué pronósticos, que para 2035 habrá un excedente de energía barata a 24-50 twh [1] , que puede usarse para fines de calefacción. Vale la pena agregar que la falta de decisiones y posiciones claras del Ministerio del Clima y el Medio Ambiente observado durante un año y medio, por ejemplo, en el campo de la cogeneración de biomasa o el calor calificado de la planta de incineración de residuos como calor de residuos, provoca que las empresas retrasen la compañía con las decisiones de inversión relevantes. Además, debe introducirse con urgencia a las regulaciones nacionales para el calor verde de las calderas de los electrodos (en cierta simplificación, la electrodoméstica de la electrodo de la electricidad de la simplificación, lo que permite que el calor de estas calderas califique como verde). Solución simple, barata y segura. Del mismo modo, debe ocuparse de los almacenes de calor en el rango de definición, tarifa y concesión.

El enfoque de la transformación de la calefacción presentada actualmente por el Ministerio del Clima y el Medio Ambiente también es incorrecto por otras razones, que resumimos a continuación.

1. La eliminación de la cogeneración de gas y el aumento de su papel solo como unidades máximas causa la falta de fuentes de producción estables en la base en el sistema de energía, lo que a su vez conduce a un orfanato, y en efecto a la nocitabilidad permanente y la falta de sentido económico de mantener estas unidades en el sistema, en una situación en la que son muy importantes desde el punto de vista de la que garantiza la flexibilidad del sistema eléctrico nacional (KSE).
2. La electrificación del calentamiento, como se mencionó anteriormente, que obviamente se necesita en el ritmo y la extensión correctos, provoca un aumento en la demanda de electricidad (y al eliminar la cogeneración de gas, el problema solo se multiplica); desafortunadamente, hay una falta de análisis del impacto de este enfoque en KSE.
3. Falta de tener en cuenta la necesidad de infraestructura de red y costos relacionados.
4. Falta de análisis de la influencia en KSE a través de fuentes de producción dependientes del clima (que contribuirían a garantizar la electricidad para generar calor en este concepto; sin embargo, no hay presentación de pronósticos específicos y analiza su impacto en la estabilidad y el trabajo de KSE).
5. Falta de regulaciones que conducen al desarrollo en la dirección mencionada en el punto 4 anterior.
6. Falta de programas de ayuda correlacionados, es decir, fuentes externas de financiamiento (por ejemplo, no hay propuestas de soporte dedicadas al almacenamiento de calor).

Another extremely important issue is that so far the transformation of heating has resulted in powerful and expensive investments, including gas or biomass units, which were largely financed from many sources, including largely from public funds (support systems: power market, cogeneration support system, as well as from public aid: subsidies and preferential loans) and the work of these units was designed on 25-30 years, and not in a script in which these assets would be excluded in a few or several años, que se pueden inferir de los planes actuales de transformación de la actual Administración Nacional. Este enfoque significa desperdicio de fondos públicos.

No se debe olvidar la importancia del papel de las unidades de gas y la cogeneración de gases en la estabilización del sistema de energía nacional: esta es una característica muy importante, especialmente con la creciente participación de fuentes de energía renovables inestables y dependientes del clima en el sistema. La alta flexibilidad del trabajo y una respuesta rápida a la variabilidad de la producción de fuentes de energía renovables provocan que las unidades de gas garantizan la estabilidad y la continuidad de la electricidad y el suministro de calor.

En una entrevista en julio de 2025 para WNP.PL, uno de los vicepresidentes actuales de PGE habló sobre el calentamiento, incluida la cogeneración y su papel después de 2035, principalmente en el contexto de las regulaciones de la UE que afectan el sector de calentamiento. También estábamos hablando de la estrategia de la UE para la calefacción, que será propuesta por la Comisión Europea en el primer trimestre de 2026. No mencionó qué desconcertado para nosotros, estrategia para calentar a nivel nacional. Por supuesto, las discusiones a nivel de la UE son un asunto importante para Polonia y esto definitivamente debería ser tratado por el gobierno, con el apoyo sustantivo de las organizaciones industriales. Cuanto más el gobierno no usara el período de la presidencia de seis meses en el consejo de la UE para apoyar las soluciones favorables para la energía polaca en Bruselas. En circunstancias actuales, le instamos a que se concentre en "aquí y ahora", es decir, primero proporcionar y asegurar un papel adecuado para la cogeneración a nivel nacional. De lo contrario, ni siquiera nos daremos cuenta, cómo el ministerio del clima y el medio ambiente electrifica el calentamiento nativo, sin proporcionar apoyo para soluciones racionales y tecnologías clave en los próximos años.

El representante del Ministerio de Cultura y el Patrimonio Nacional declaró en el SEJM en abril que la estrategia para la calefacción se publicaría dos meses después de la publicación del Plan Nacional para la Energía y el Clima (KPEIK), porque ambos documentos deben ser (obviamente) coherentes. El Ministro del Clima y el Medio Ambiente aseguraron en julio que en unos pocos días el ministerio terminaría el trabajo en Kpeik Actualy y pronto irá al Comité Permanente del Consejo de Ministros. Esto significa que este es absolutamente el último momento para influir en la provisión de soluciones racionales en la estrategia nacional para calentar y eliminar los riesgos que pueden empujar la calefacción polaca a una "calle ciega".

En resumen: la estrategia para el calentamiento actualmente fundada por el Ministerio del Clima y el Medio Ambiente que proporciona la transformación basada principalmente en la electrificación del calentamiento es incorrecto e irracional. Es necesario regresar a nuestras soluciones lo antes posible, lo que asumió una desviación gradual del carbón a través del gas como una especie de puente (teniendo en cuenta el uso de hidrógeno, incluida la verde, en el futuro), en el desarrollo paralelo del uso de biomasa y biogás cuando sea posible, siempre que sea posible, así como las inversiones en bombas de calor y desperdicio de calor donde las condiciones permiten. Debe enfatizarse que la dirección de la transformación elegida en el pasado tuvo en cuenta tanto el aspecto de la seguridad energética del estado como la dimensión social, señalando que los destinatarios pudieron tener el costo de esta transformación. El costo de la transformación de energía en sí es, por supuesto, un tema muy importante, complejo y multifacético, al que ciertamente regresaremos. ¡Cuanto más acaba de terminar el mecanismo legal, protegiendo los receptores de calor de los aumentos!

[1] Estos datos fueron presentados por MK durante una reunión de la Comisión del Senado para la Protección Climática y Ambiental el 24 de junio de 2025.