우리는 현재 에너지 부문의 전환을 광범위하게 이해하는 과정에 있습니다 (난방 포함). 이러한 변화는 시장 상황이나 개별 국가의 경제 요구가 아니라 EU 규정, 즉 유럽 차원에서 수행 된 정치적 결정에 의해 표시되는 방향입니다.
약 10 년 전, 변형은 화상 석탄 연료의 출발을 향해 가스 장치로 대체해야한다고 결정되었습니다. 가스는 EU 회원국의 에너지 혼합에서 재생 가능한 에너지 원의 점유율을 동적으로 증가시키는 기간 동안 유럽 에너지 시스템을 안정화시키는 과도기 연료가되었다. 이러한 결정은 안정적인 에너지 공급을 보장하고 전기와 열의 사회적으로 수용 가능한 가격으로 변환되는 안전하고 입증 된 기술에 수십억 개의 투자를 초래했습니다. 특별한 도전은 특히 대규모 난방 시스템에서 기술적으로 가능하고 경제적으로 정당한 비용으로 제한된 제조 기술이 제한되어 있습니다. 폴란드는 기상 조건의 특이성과 동시에 많은 인구로 인해 매우 광범위한 난방 네트워크를 가지고 있으며, 특히 변형과 관련된 도전 과제 기간 동안 가열 시스템의 기능과 개발을 돌봐야하는 몇 안되는 EU 국가 중 하나입니다.
변화의 목표는 정확하게 정의되고 채택되므로 적용 가능한 EU 기후 목표를 달성하기위한 현대화 활동이 필요하며, 부족은 부족 (ECS, 연료 시스템)과 RED III 지침 (재생 가능한 에너지 원의 분야) 및 EED의 요구 사항을 충족시키지 못하는 잠재적 제재를 위협 할 것입니다 (에너지 효율성). 유럽 그러나 좋은 소식은 국가 차원에서 우리 자신의 대본에 따라 이러한 목표를 달성 할 수있는 기회가 있다는 것입니다. 따라서,이 부문은 가스를 통해 석탄을 일종의 교량 (미래에 녹색을 포함한 수소의 사용을 고려하여), 가능한 경우 가능한 경우 바이오 매스 및 바이오 가스의 사용의 병행 발달 및 조건이 허용하는 곳마다 열 펌프 및 폐 열에 대한 투자를 점차적으로 구현할 수 있습니다. EU 목표를 달성하기 위해 유연한 접근 방식을 사용하는 좋은 예는 "효과적인 난방 시스템"의 정의입니다. 기준의 충족은 여러 가지 방식으로 수행 할 수 있기 때문입니다. 물론,이 정의는 2050 년까지 재생 가능한 에너지와 폐열만이 허용되는 2050 년까지 변경 될 것임을 기억해야합니다. 정의에 따라 "효과적인"이 시스템은 무엇보다도 매우 심각한 위험과 결과로, 출처의 출처에서 우선 금융 (보조금 및 대출)을 차단하고 난방 네트워크와 연결되는 의무적 인 연결 부족.
그림 1
(출처 : "폴란드의 시스템 난방 부문의 변화에 대한 EU 규제의 영향" - Cieplnej의 폴란드 사회 보고서)
이러한 과제의 맥락에서, 가스 및 바이오 매스 단위의 기술은 에너지 안보를 보장하고 공급 연속성을 보장하고 경제적 인 관점에서 사회적으로 수용 할 수있는 관점에서 이용 가능, 입증, 안정적인 기술 (즉, 수혜자 비용)이라는 점을 강조해야한다. 상황은 폐열 사용과 유사합니다. 산업은 현재 국무 행정부와의 대화에서 (불행히도 불행히도 불행히도) 폐기물 소각 공장의 열을 폐기물로 자격을 갖추기 위해 가정합니다. 주연물은 전기이며 열은 추가 제품이기 때문입니다. 이 접근법은 프랑스와 같은 다른 국가에서 사용됩니다. 지난 몇 년 전과 지난 몇 년 전 국가의 에너지 안보의 측면과 사회적 차원의 측면을 고려하여 전력과 열과 경제의 수혜자에게 전환 비용이 허용되었음을 지적했다는 점을 강조해야한다. 우리는 이러한 변화의 형태를 홍보하고 GK PGE에서 일했지만 수많은 산업 조직의 회원이기도했습니다. PGE Capital Group의 전략에서, 우리는 심지어 2030 년까지 PGE 가열 부문에서 석탄의 사용을 가정했습니다. 물론, 우리는 점진적인 전기 전기 화 (주로 전극 보일러와 열 펌프를 사용함으로써)의 필요성을 예측했지만, 시스템의 안전성과 열 공급의 안정성을 위협 할 수있는 속도와 범위는 아닙니다. 또한, 난방에서 가스 단위로 미국이 계획하고 준비한 투자는 EU가 전환의 지시에 대한 투자의 발전을 전환의 방향으로 가정하고 석탄 연료의 연소 방향으로서 가스 성직에 대한 투자의 발달을 가정했기 때문에, 270 년의 분류법에서 표현 된 (270 년) (분류 된 분류법) (Permonomy Craticer)에서 표현된다. CO2/kWh 및 가스 열병이 이러한 기준을 충족합니다.
더 놀라운 것은 2025 년 5 월 기후 환경부에서 발표 한 "난방 전략 전략"의 가정과 방향으로, 가열 변환의 주요 방향은 가스 조절 및 바이오 매스 단위의 한계적이고지지하는 역할을 가진 전기 화입니다. [1] 에 저렴한 에너지의 잉여가있을 것이라고 예측하는 것은 알려지지 않았다고 가정합니다 . 기후 및 환경의 명확한 결정과 위치가 부족하여 1 년 반 동안 관찰 된 환경 (예 : 폐기물 열열로 폐기물 소각 플랜트의 배열 분야에서 기업이 회사가 관련 투자 결정을 내릴 수있게한다는 점을 덧붙일 가치가 있습니다. 또한 전극 보일러의 녹색 열에 대한 국내 규정에 시급하게 도입되어야합니다 (일부 단순화 녹색 전기 공급 전극 보일러에서는이 보일러의 열이 녹색으로 자격이 될 수 있음). 단순하고 저렴하며 안전한 솔루션. 마찬가지로, 정의, 관세 및 양보 범위에서 열 창고를 관리해야합니다.
기후 및 환경부가 현재 제시 한 난방 변형에 대한 접근 방식은 다른 이유로도 잘못되었으며, 이는 아래에서 요약합니다.
- 가스 조포를 제거하고 피크 유닛 으로서만 역할을 가져 오면 에너지 시스템의 기본에 안정적인 생산 공급원이 부족하여 고아원으로 이어지고 사실상 국립 전기 시스템 (KSE)의 유연성을 보장하는 관점에서 매우 중요한 상황에서 영구적 인 비 배정성과 시스템에서 이러한 단위를 유지하는 경제적 감각의 부족으로 이어집니다.
- 앞에서 언급 한 바와 같이, 올바른 속도와 범위에서 분명히 필요한 가열의 전기 화는 전기 수요를 증가시킨다 (그리고 가스 방화를 제거 할 때 문제는 곱하기 만) - 불행히도, KSE에 대한이 접근법의 영향에 대한 분석이 부족하다.
- 네트워크 인프라 및 관련 비용의 필요성을 고려할 수 없습니다.
- 날씨 의존적 생산 공급원을 통한 KSE에 대한 영향 분석 부족 (이 개념에서 전기가 열을 생성하기 위해 전기를 보장하는 데 기여할 것입니다. 그러나 특정 예측에 대한 제시는 없으며 KSE의 안정성과 작업에 미치는 영향을 분석하지 않습니다).
- 위의 4 점에서 언급 된 방향으로 개발에 도움이되는 규정 부족.
- 상관 관계 원조 프로그램의 부족, 즉 외부 금융 소스 (예 : 열 저장 전용 지원 제안 없음).
또 다른 중요한 문제는 지금까지 난방의 변화가 가스 또는 바이오 매스 장치를 포함하여 강력하고 값 비싼 투자를 초래했으며, 이는 공공 자금 (지원 시스템, 전력 시장, 승화 지원 시스템, 보조금 및 우선적 대출)과 25-30 년에 설계된 것과 비슷한 일이 아니라는 것과 비슷한 공공 자금 (지원 시스템, 승화 지원 시스템, 보조금 및 우선적 인 대출)을 포함하여 많은 출처에서 자금을 조달 한 것입니다. 현재 국무부의 변화 계획에서 추론 될 수있는 년. 이 접근법은 공공 자금 낭비를 의미합니다.
국가 전력 시스템의 안정화에서 가스 단위의 역할과 가스 조포의 중요성을 잊어서는 안됩니다. 이것은 특히 시스템의 불안정한 및 날씨 의존적 재생 가능 에너지 원에 대한 참여가 증가함에 따라 매우 중요한 특징입니다. 작업의 유연성이 높고 재생 가능한 에너지 원 생산의 가변성에 대한 빠른 반응으로 가스 장치는 전기 및 열 공급의 안정성과 연속성을 보장합니다.
2025 년 7 월 Wnp.pl에 대한 인터뷰에서, 현재 PGE의 현재 부회장 중 한 명은 2035 년 이후의 열병과 그 역할을 포함하여 난방에 대해 이야기했다. 우리는 또한 2026 년 1 분기에 유럽위원회가 제안한 EU 난방 전략에 대해 이야기하고있었습니다. 물론, EU 수준의 토론은 폴란드의 중요한 문제이며, 이는 산업 조직의 실질적인 지원으로 정부가 반드시 다루어야합니다. 정부가 브뤼셀의 폴란드 에너지에 대한 유리한 솔루션을 지원하기 위해 EU 협의회에서 6 개월 대통령직 기간을 사용하지 않았다. 현재 상황에서, 우리는 "여기와 지금"에 집중할 것을 촉구합니다. 즉, 먼저 국가 차원에서 열병의 적절한 역할을 제공하고 확보 할 것을 촉구합니다. 그렇지 않으면 - 우리는 앞으로 몇 년 동안 합리적 솔루션과 주요 기술에 대한 지원을 제공하지 않고 기후 및 환경의 사역이 어떻게 네이티브 난방을 감동시키는지를 깨닫지 못할 것입니다.
문화 및 국가 유산의 대표는 4 월 SEJM에서 난방 전략이 에너지 및 기후 계획 (KPEIK)이 출판 된 후 2 개월 후에 출판 될 것이라고 선언했다. 기후 및 환경부 장관은 7 월에 며칠 안에 KPEIK 업데이트 작업을 마칠 것이며 곧 장관 협의회의 영구위원회에 갈 것이라고 확신했다. 이것은 이것이 전국 전략에서 가열 및 폴란드 가열을 "맹인 거리"로 밀어 넣을 수있는 위험을 제거하기위한 합리적 솔루션 제공에 영향을 미치는 마지막 순간임을 의미합니다.
요약하자면 : 주로 가열의 전기 화를 기반으로 변형을 제공하는 기후 및 환경부가 현재 설립 한 난방 전략은 부적절하고 비이성적입니다. 가능한 빨리 솔루션으로 돌아갈 필요가 있는데, 이는 가능한 경우 바이오 매스 및 바이오 가스의 사용을 가능한 경우 바이오 매스 및 바이오 가스의 사용을 병렬로 발달 할 때 (미래에 녹색을 포함한 수소의 사용을 고려하여) 가스를 통해 석탄에서 점진적으로 벗어난 것으로 가정하고 조건이 허용되는 곳에서 열 호수 및 폐 열에 대한 투자. 과거에 선택된 변화의 방향은 국가의 에너지 안보의 측면과 사회적 차원을 모두 고려했다는 점을 강조해야한다. 에너지 변환 비용 자체는 물론 매우 중요하고 복잡하며 다각적 인 주제이며, 우리는 확실히 돌아올 것입니다. 법정 메커니즘이 막 끝났을수록 열 수용자가 증가하지 않도록 보호합니다!
[1] 이 데이터는 2025 년 6 월 24 일 상원 기후 및 환경 보호위원회 회의에서 MK에 의해 발표되었습니다.
